Ouça.

Simplesmente não consigo parar de ouvir essa música. A versão original tem 23 minutos e pode ser baixada aqui.

*

John Fahey já apareceu neste blog antes. Merece uma re-espiada.

Conhecer John Fahey é obrigatório para quem, como eu, gosta de violão. Nem tudo dele é excelente, principalmente alguns blues slides exagerados em algumas músicas, mas Fare Forward Voyagers é excelente — procurem também Mark 1:15 e Voice of the Turtle.

O que você esperava? Uma crítica de cinema? A resenha de um livro? Uma metáfora?

Ele nega o holocausto, prega o fim de Israel e o extermínio dos judeus, investe como poucos na corrida nuclear. E o que o governo brasileiro faz? Convida o sujeito para uma visita oficial.

Há algo para entender, mas não para aceitar. O mínimo que se pode fazer é protestar (dia, hora e local no link) — qualquer coisa que deixe claro (inclusive para o governo brasileiro) que o presidente do Irã não é bem-vindo no Brasil.

.

Meus agradecimentos ao leitor DD pela dica.
Link da imagem.

Se isto e isto não foram suficientes, este livro será.

Para baixá-lo, clique aqui. Para baixar outros e-books, aqui.

Repita comigo e com o Geraldo, em voz alta:

“Um governo grande o suficiente para lhe fornecer tudo de que você precisa também é grande o suficiente para lhe tomar tudo que você possui.”

(link, que veio do Mosca Azul)

Imagem meramente ilustrativa

O país está cada vez mais atraente para investimentos e cada vez menos seguro para uma pessoa andar nas ruas.

.

link da imagem

Às vezes eu me canso de mim mesmo e digo — murmurando, condescendentemente — que existem coisas muito mais importantes do que defender valores. Oh, sim, são eles que sustentam o mundo, que o impedem de se tornar uma festa que terminará em mortes e vômito, blablabla.

Mas perceba que isso não pode ser dito simplesmente — ou não pode ser apenas dito. Quem recebe uma mensagem desse tipo só a entenderá se puder vislumbrar uma festa cheia de mortes e vômito e a desgraça que isso representa.

Entre os vários significados de “vislumbrar” está “perceber” ou “compreender”, que é o que acontece quando uma imagem nítida forma-se na sua mente. Morte e vômito não são coisas boas — literal ou metaforicamente. E festa não é exatamente o destino mais digno que se pode imaginar para o mundo.

***

A escrita tem um limite para além do qual escrever torna-se tarefa digna de pena. Piada recorrente:

– Eu sou escritor.
– Sei. Legal. Mas, mudando de assunto, com quê você trabalha?

Se o escritor usa a literatura para defender os valores em que ele acredita sem antes examinar se estes valores correspondem à grita geral, então sua ruína será certa e a glória — se vier –, sempre póstuma. Mesmo que exista essa correspondência, a ausência de exame impedirá o escritor de dar à sua defesa aquela couraça popular que a torna aceitável.

(Quando falo de popular eu me refiro, respectivamente, às idéias que estão em voga e que são aceitas porque são correntes e normalmente aceitas e também me refiro às idéias que são habitualmente desejadas e para as quais existe uma permeabilidade natural e às vezes inconsciente, mesmo que não sejam comuns)

***

O sucesso na literatura é algo admirável. Escrever é a arte de manipular o leitor e impedi-lo de saber-se manipulado.

.
link da imagem

Trecho do livro “Sufismo no ocidente”

.

Um mestre que conhecia o caminho para a sabedoria foi visitado por um grupo de buscadores. Encontraram-no num pátio, cercado de discípulos, em meio ao que parecia ser uma festa.

Alguns buscadores disseram:
– Que ofensivo, esta não é a forma de se comportar, qualquer que seja o pretexto.

Outros disseram:
– Isto nos parece excelente, gostamos desta sessão de ensinamento e desejamos participar dela.

E outros disseram:
– Estamos meio perplexos e queremos saber mais sobre este enigma.

Os demais buscadores comentaram entre si:
– Pode haver alguma sabedoria nisto, mas não sabemos se devemos perguntar ou não.

O mestre afastou todos.

Todas estas pessoas, em conversas ou por escrito, difundiram suas opiniões sobre o ocorrido. Mesmo aqueles que não falaram por experiência direta foram afetados por ele, e suas palavras e obras refletiram sua opinião a respeito.

Algum tempo depois, determinados membros do grupo de buscadores passaram novamente por ali e foram ver o mestre. Parados à sua porta, observaram que, no pátio, ele e seus discípulos estavam agora sentados com decoro, em profunda contemplação.

– Assim está melhor — disseram alguns dos visitantes. — É evidente que alguma coisa aprenderam com os nossos protestos.
– Isto é excelente — falaram outros — porque, na última vez, sem sombra de dúvida ele só nos estava colocando à prova.
– Isto é demasiado sombrio — outros disseram. — Podíamos ter encontrado caras sérias em qualquer lugar.

E houve outras opiniões, faladas e pensadas. O sábio, quando terminou o tempo de reflexão, dispensou todos estes visitantes.

Muito tempo depois, um pequeno número deles voltou para pedir sua interpretação do que haviam experimentado. Apresentaram-se diante da porta e olharam para dentro do pátio. O mestre estava sentado, sozinho, nem em divertimento, nem em meditação. Em parte alguma se via qualquer dos seus anteriores discípulos.

– Agora podem escutar a história completa — disse-lhes. — Pude despedir meus discípulos, já que a tarefa foi realizada. Quando vieram pela primeira vez, a aula tinha estado demasiadamente séria. Eu estava aplicando o corretivo. Na segunda vez em que vieram, haviam estado demasiado alegres. Eu estava aplicando o corretivo. Quando um homem está trabalhando, nem sempre se explica diante de visitantes eventuais, por muito interessado que eles acreditem estar. Quando uma ação está em andamento, o que conta é a correta realização dessa ação. Nestas circunstâncias, a avaliação externa torna-se um assunto secundário.

O mundo vai acabar.

Trecho do livro “Sufismo no ocidente”

.

Consideremos um aparelho de televisão que pode receber imagens em preto e branco. Imaginemos, por um momento, que ele tenha capacidade de consciência introspectiva. Está mostrando em sua tela, que é uma parte dele, uma imagem em preto e branco. A estação central, da qual sob muitos aspectos depende, está transmitindo uma imagem em cores. O aparelho se pergunta: “Existem as cores? Se existem, por que não posso captá-las?”, e supõe: “Consegui registrar uma imagem por meio de organização e esforço. Com uma atividade semelhante, deveria ser capaz de captar uma transmissão em cores”.

Alternativamente, pode fazer uma conjetura diferente: o método usado para captar uma transmissão em preto e branco nunca funcionará para registrar uma em cores. Portanto, devo abandonar os métodos de organização e eficiência e buscar uma “inspiração”.

O que não compreende é que precisa de uma adaptação. O que supõe ser uma transmissão em preto e branco, de fato, também é uma transmissão em cores. É somente sua própria sensibilidade que está incompleta.

A mensagem em preto e branco é a informação. A imagem em cores — uma profundidade ou dimensão adicional — é o conhecimento. O que acabamos de ver é uma grande simplificação do maior problema do homem: sua carência de percepção direta e contínua de tudo aquilo que está além de seu mundo imediato ou das extensões laterais dele. Desconcentrados com este problema, os homens recorrem principalmente a dois métodos para tentar solucioná-lo:

1) Fortalecendo o intelecto, o que atualmente inclui aparelhos de computação;
2) Jogando com a emoção.

O efeito é:

a) Um vasto aumento de informação, dados em proliferação incontrolada e basicamente carentes de finalidade, o que resulta numa hipertrofia tecnológica e total academicismo;

b) Uma religião experimental, incluindo a teoria política que desvia e exalta as emoções, provocando uma liberação de energia. Hoje em dia existe uma procura obsessiva de produtos químicos e outras substâncias alucinógenas que proporcionem “experiência”, sem poder explicá-las;

c) Uma mistura de ambas as coisas, onde dialética e teoria se casam com a emoção. Isto, na atualidade, manifesta-se muito fortemente na psicologia, que recorre tanto à persuasão do intelecto como ao poder da emoção. As escolas de psicologia contêm, geralmente, um forte matiz político-religioso, visto que tanto as leituras insistentemente doutrinárias como o apego à personalidade são poderosamente evidentes.

Basicamente em virtude, no entanto, de um componente em sua natureza, o homem não acredita nem verdadeira nem permanentemente que o que está pensando e fazendo esteja sendo dirigido para um propósito adequado.

Falta-lhe algo de que necessita para completar a razão de sua função. Qual é este elemento? Como pôde ser descoberto pela primeira vez, se está tão profundamente escondido, e por que ele não é melhor conhecido?

Trecho do livro “A Coisa”, de Gilbert Keith Chesterton.

.

Quando digo que duvidamos do aprimoramento intelectual produzido pelo protestantismo, pelo racionalismo e pelo mundo moderno, isso geralmente causa uma confusa controvérsia, que é um tipo de emaranhado semântico. Mas, em geral, a diferença entre nós e nossos críticos é esta: eles entendem que crescimento é um aumento do emaranhado; enquanto nós entendemos que pensamento é desemaranhar o emaranhado. Mesmo um pequeno pedaço de fio reto vale mais do que toda uma floresta de mero emaranhamento. Que haja mais assuntos sendo discutidos, ou mais termos sendo usados, ou mais pessoas usando-os, ou mais livros e autoridades citadas – tudo isso não é nada para nós se as pessoas usam impropriamente os termos, entendem mal os assuntos, invocam autoridades à esmo e sem o uso da razão; e finalmente conseguem um resultado falso. Um camponês que diz simplesmente, “Tenho cinco porcos; se mato um, fico com quatro porcos,” está pensando de uma maneira simples e elementar; mas está pensando tão clara e corretamente quando Aristóteles e Euclides. Agora, suponha que ele leia ou passe os olhos nos jornais e livros populares de ciência. Suponha que ele comece a chamar um porco de Terra e outro de Capital e um terceiro de Exportação, e finalmente chega a um resultado de que quanto mais porcos ele mata, mais ele possui; ou que cada porca que pare faz decrescer o número de porcos no mundo. Ele aprendeu a terminologia da economia como um meio de simplesmente se emaranhar com a falácia econômica. Ela é uma falácia em que ele nunca cairia se tivesse firmemente imbuído do dogma divino de que porcos são porcos. Para tal tipo de instrução e avanço, não temos nenhum uso; e é verdade, neste sentido somente, que preferimos um camponês ignorante a um pedante instruído. Mas isso não é porque consideramos a ignorância melhor do que a instrução ou o barbarismo melhor do que a cultura. É simplesmente porque consideramos que uma clara cadeia lógica de pequena extensão é melhor que uma interminável extensão do que é interminavelmente emaranhado. É simplesmente porque preferimos um homem que faça uma simples soma certa do que uma longa divisão errada.

O que observamos sobre toda a cultura atual do jornalismo e das discussões gerais é que as pessoas não sabem como começar a pensar. Não somente que seu pensamento é de terceira ou quarta mão, mas que ele começa já na terça parte do processo. Os homens não sabem de onde vêm seus pensamentos. Eles não sabem quais as conseqüências de suas palavras. Eles chegam ao final de toda controvérsia e não sabem de onde ela começou ou de que se trata. Eles estão sempre supondo certos absolutos, que, se corretamente definidos, chocariam até eles próprios como sendo não absolutos mas absurdos. Pensar é assim estar num emaranhado; continuar a pensar é se aprofundar mais e mais no emaranhado. E por trás de tudo há sempre algo entendido; que é realmente mal-entendido.

Por exemplo, leio um artigo do admirável Sr. Tilden, o grande tenista, que estava debatendo o que está errado com o tênis inglês. “Nada pode salvar o tênis inglês,” disse ele, exceto certas reformas de um tipo fundamental, que ele explica a seguir. O inglês, parece, tem uma maneira estranha e artificial de considerar o tênis como um jogo, ou uma coisa divertida. Ele admitia que isso é parte de um tipo de espírito amador em tudo que é (como ele observou verdadeiramente) também uma parte do caráter nacional. Mas tudo isso se coloca no caminho do que ele chama da salvação do tênis inglês. Por salvação ele entende o que outros chamariam de tornar o tênis perfeito e outros de torná-lo profissional. Tomo isso como uma passagem muito típica, tirada de jornais ao acaso, e que contém a visão de uma pessoa perspicaz e arguta sobre um assunto que ele compreende totalmente. Mas o que ele não compreende é a coisa que ele supõe entender. Ele conhece totalmente seu assunto e ainda assim não sabe do que está falando; porque ele não conhece suas suposições básicas. Ele não percebe a relação de meios e fins, ou axiomas e inferências, em sua própria filosofia. E ninguém estaria provavelmente mais surpreso e mesmo legitimamente mais indignado que ele, se eu dissesse que os primeiros princípios de sua filosofia parecem ser estes: (1) Há na natureza das coisas um certo Ser absoluto e divino; (2) Todos os homens existem para o bem e a glória desse Sr. Tênis e são obrigados a se aproximar de sua perfeição e obedecer sua vontade; (3) A esta elevada obrigação eles submetem seus desejos naturais de divertimento nesta vida; e (4) Eles são obrigados a colocar esta lealdade em primeiro lugar, e amá-lo mais apaixonadamente que a tradição patriótica, que a preservação de seu próprio estilo nacional, que suas virtudes nacionais. Este é o credo ou esquema da doutrina que é aqui desenvolvida sem ser definida. A única maneira que temos de salvar o tênis é impedi-lo de ser um jogo. A única maneira de salvar o tênis inglês é impedi-lo de ser inglês. Não ocorre a esses pensadores que algumas pessoas podem gostar do tênis porque ele é inglês e apreciá-lo porque ele é divertido. Há algum padrão abstrato e divino na coisa, para quem todos devem se levantar, sacrificando todo o prazer e afeição. Quando os cristãos dizem a mesmo coisa sobre os sacrifícios feitos para Cristo, soa como uma coisa inaceitável. Mas quando jogadores de tênis dizem isso em relação aos sacrifícios exigidos pelo tênis, soa muito natural e casual na confusão dos pensamentos e expressões da atualidade. E ninguém nota que um tipo de sacrifício humano está sendo oferecido a um tipo novo e anônimo de deus.

Nos velhos e bons tempos do racionalismo vitoriano, era convencional zombar de Santo Tomás de Aquino e os teólogos medievais; e especialmente repetir perpetuamente uma surrada piada sobre o homem que discutia quantos anjos poderiam dançar na ponta de uma agulha. Os confortáveis e comerciais vitorianos, com seu dinheiro e mercadorias, poderiam muito bem ter sentido uma ponta mais afiada da mesma agulha, mesmo que fosse seu outro lado. Teria sido bom para suas almas ter procurado pela agulha, não no palheiro da metafísica medieval, mas no elegante agulheiro de sua própria Bíblia de bolso. Teria lhes sido melhor meditar, não sobre como muitos anjos poderiam permanecer numa ponta de agulha, mas sobre como muitos camelos poderiam passar no buraco de uma. Mas há outro comentário sobre essa curiosa piada, que é mais relevante para nossos propósitos aqui. Se o místico medieval realmente discutiu sobre anjos permanecerem sobre uma agulha, pelo menos ele não discutiu como se o objetivo dos anjos fosse permanecer sobre uma agulha; como se Deus tivesse criados todos ao Anjos e Arcanjos, todos os Tronos, Virtudes, Potestades e Principados, somente a fim de que pudessem ser algo para vestir e decorar a inconveniente nudez da ponta de uma agulha. Mas essa é a maneira de raciocinar dos modernos racionalistas. O místico medieval não teria dito nem mesmo que uma agulha existe para ser suporte de anjos. O místico medieval teria dito, em primeiro lugar, que uma agulha existe para fazer roupas para os homens. Pois os místicos medievais, em sua maneira obscura e transcendental, estavam muito mais interessados nas razões reais das coisas e na distinção dos meios e dos fins. Eles desejavam conhecer a razão da existência de uma coisa, e como uma idéia dependia da outra. E eles poderiam até mesmo ter sugerido, o que tantos jornalistas parecem esquecer, a possibilidade paradoxal de que o tênis foi feito para o homem e não o homem para o tênis.

Os modernistas foram particularmente infelizes quando disseram que não se deve esperar que o mundo moderno tolere os antigos métodos silogísticos do escolástico. Eles estavam propondo que se desfizesse do único instrumento medieval que o mundo moderno exigirá mais urgentemente. Teria sido melhor ter dito que o renascimento da arquitetura gótica foi sentimental e fútil; que o movimento pré-rafaelano na arte foi somente um episódio excêntrico; que o uso da palavra “guilda” para todo tipo possível de instituição social foi artificial e fingido; que o feudalismo da jovem Inglaterra foi muito diferente do da antiga. Mas esse método elegante de dedução, com a definição de postulados e a real resposta da questão, é algo que a nossa sociedade midiática está em desesperada e urgente necessidade; como um envenenado está em necessidade do antídoto. Tomei aqui um único exemplo que atraiu meu olhar de centenas de milhares que acontecem a cada hora. E como o tênis, como qualquer outro jogo, tem de ser jogado tanto com a cabeça quanto com as mãos, penso que seja altamente desejável que ele seja discutido ocasionalmente pelo menos tão inteligentemente quanto ele é jogado.

.

texto lido primeiro aqui

A Olimpíada de 2016 será no Rio de Janeiro. Ok, você já sabe.

Talvez você não saiba que:

– Hoje foi ponto facultativo no Rio de Janeiro.
– O Brasil gastou R$ 1 milhão só em hospedagem para a delegação que acompanhou a cerimônia em Kopenhagen.
– Paulo Coelho, Tarso Genro e Michel Temer, famosos esportistas olímpicos brasileiros, também estavam lá, bancados com dinheiro até de quem não votou no Lula e não queria que o Rio fosse a cidade escolhida.
– Em 2016 o Lula já terá disputado e provavelmente vencido a eleição de 2014.

link da imagem