É preciso ser muito míope para ver como mera expressão de consumismo rasteiro toda a movimentação das semanas que antecedem o Natal.

Aos olhos dos detratores do Cristianismo — ateus, na maioria, porque qualquer pessoa com uma dose mínima de de religiosidade não perde tempo com acusações tolas — o Natal é apenas uma festa de consumo. As luzes que enfeitam ruas, casas e edifícios não passam de meios de ampliar as vendas de vários tipos de quinquilharias chinesas. A correria nas lojas e nos mercados são arrogância burguesa, que não liga a mínima para a massa de miseráveis que mal consegue comprar um panetone de padaria. A febre de consumo leva algumas pessoas a gastar num bibelô dinheiro suficiente para a ceia de uma família inteira. Papai Noel é uma mentira sádica. Etc.

O que essas pessoas não conseguem ocultar é o fato simples de que as luzes quase sempre são um desejo sincero de tornar os lugares mais luminosos e belos. A maioria das pessoas não compra presentes para si, mas para pais, filhos e outros parentes próximos, além de amigos. Pode-se até dizer que a maioria dá presentes para “praticar a generosidade”, para causar boa impressão e conquistar a aprovação e a gratidão de outrem, mas mesmo que isso seja uma manifestação egocêntrica e pouco espontânea, ela não esconde o fato simples de que algo bom está sendo oferecido sem que, na maioria dos casos, haja expectativas realmente sérias e censuráveis de que haja um retorno. Histórias infantis e mentiras não são a mesma coisa; logo, Papai Noel está desculpado.

O que não se pode ocultar é que, afinal, o Natal venceu. Certamente ainda estamos distantes do ideal cristão — expresso, por exemplo, no Sermão da Montanha; todo o espírito do Cristianismo está contido nele; o Natal deveria ser uma celebração do nascimento e também da mensagem de Jesus. Mesmo assim, mesmo com pessoas imperfeitas e que “confundem o dedo com a Lua”, é inspirador que todos anos, num mundo cada vez mais confuso e caótico, as pessoas ainda encontrem tempo, disposição e recursos para se reunir com parentes e amigos ao redor de um presépio, de uma árvore iluminada, de uma mesa cuidadosamente organizada e celebrem, ainda que de forma discreta, aquele que trouxe Luz Divina ao mundo.

***

Neste Natal, que sejamos dignos de celebrar o nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo e que sua luz continue nos iluminando e nos indicando os melhores caminhos.

Natal é uma data para agradecer e retribuir. O maior presente de todos já nos foi dado mais de dois mil anos atrás.

***

A todos vocês, um Feliz Natal e um Ano Novo próspero, com dias cada vez melhores.

.

link da imagem

…é o custo estimado da meta brasileira de redução de emissões de carbono.

Num cálculo rápido, esse dinheiro seria suficiente para dar uma bicicleta para cada brasileiro e construir muitos quilômetros de ciclovias. Mas a indústria automobilística segue bombando de um lado e os aquecimentistas seguem pregando seu evangelho de outro.

Cáspite.

Tranqüilo, em sua praia particular

A farsa do aquecimento global foi revelada, mas a mídia não deu o braço a torcer.

A revelação de fraudes em pesquisas sobre o aquecimento global não parece ser motivo para abandonar a causa, mas, antes, reafirmá-la com ainda mais veemência, principalmente às vésperas do encontro em Copenhagen que decidirá os rumos das questões ambientais.

A atitude da mídia internacional não impressiona, porque é através do alarmismo apocalíptico que se cria o ambiente propício à servidão voluntária. Professoras do ensino fundamental, estudantes universitários e outros neófitos ambientalistas (a maioria convertida através do filme de Al Gore e da exposição repetida ad nauseam às reportagens da TV Globo) formam uma legião de idiotas úteis prontos a repetir os argumentos favoráveis à idéia de que o planeta se aquece porque lançamos dióxido de carbono demais na atmosfera.

Eu não pretendo defender que os gases-estufa são bons e que sua emissão merece nosso apoio tanto quanto o mico leão dourado ou a Portuguesa Santista. Quem quer que tenha passado 30 segundos tentando respirar num ambiente tomado pela fumaça sabe que isso pode ser algo bem ruim, por diversos motivos. Este seria um bom argumento para defender a redução da emissão dos gases estufa. Conheço quem se queixe do cigarro pelos mesmos motivos, e noto que se trata de uma queixa sensata: a maioria dos cigarros tem cheiro ruim e a fumaça realmente incomoda.

Algo bem diferente é basear as reclamações em argumentos que o indivíduo não domina ou simplesmente ignora.

Uma foto de um urso polar solitário num minúsculo fragmento de um iceberg é usada para alertar às pessoas sobre os riscos do aquecimento global. Está subentendido que o espectador deve fazer algo sobre isso — como se ir ao Ártigo para salvar o urso, andar a pé e defender a redução da emissão de gases-estufa fossem a mesma coisa. O que eles querem é que você faça a terceira coisa — para as duas primeiras eles não dão a menor atenção, porque sabem que ursos polares sabem nadar e sabem que uma pessoa que não tem carro não tem o poder aquisitivo necessário para patrocinar a causa deles.

O fato é que a maioria das pessoas que defende a redução da emissão de poluentes simplesmente não sabe do que está falando, não sabe exatamente o que é aquecimento global, não sabe quais são as causas e quais formas de alterar esse processo. Apenas sabem que tudo que está na TV e nos jornais é verdadeiro e que, se Al Gore ganhou um nobel e seu “documentário” fez sucesso, só o que ele diz só pode ser verdade. Essas reproduzem mensagens tocantes ou impressionantes — a maioria inspirada no filme de Al Gore –, transmitem alertas cujos autores não são identificados, interpretam eventos curiosos, trágicos ou banais como conseqüência do aquecimento global — como se não houvesse alterações climáticas e desastres relacionados a isso antes que se falasse de aquecimento global. Trabalham, pouco ou muito, por uma causa que elas desconhecem. O que elas vêem parece ser verdadeiro e, afinal, defender a natureza é algo bom. Logo, tudo que se fala sobre aquecimento global é verdadeiro. Se não for, tudo bem, pelo menos defendemos a natureza.

O problema, sério, é que a maioria dessas coisas não corresponde à realidade. Primeiro, há indícios de que o planeta está esfriando, em vez de se aquecer. Segundo, não há nada que comprove que o aquecimento observado recentemente tenha sido causado pela ação humana. Terceiro, o clima é tema que nem os próprios meteorologistas dominam completamente; diante da dificuldade que alguns têm de dizer se vai dar praia no próximo feriado, é surpreendente que tantas pessoas confiem neles no que diz respeito ao clima de toda a Terra daqui 50 anos.

Assim, a melhor coisa a se fazer em relação ao aquecimento global é absolutamente nada. Nada mesmo: não repasse e-mails sobre o assunto, não dê ouvidos ao que a TV Globo diz, não se deixe levar por imagens de ursos polares e lembre-se de que todas essas coisas pretendem vender uma idéia e que, mesmo que você não pague nada por ela agora, pagará no futuro cedendo direitos, pagando taxas e se submetendo a um governo que determinará o que você pode ou não pode fazer.

Esteja atento ao fato de que a reunião em Copenhagen não é sobre aquecimento global, mas sobre meios de controlar a população.

***

Leia também:
Aquecimento global: uma farsa?
Is the earth getting warmer, or cooler?

.

link da imagem

Um apartamento ou a cabine de um dirigível?

Santos acabou. Desconheço os detalhes políticos e burocráticos que causaram isso. O que sei é que há alguns anos políticos aprovaram a ampliação do gabarito dos edifícios nesta cidade e que antes havia prédios de no máximo 8 ou 9 andares e hoje há vários edifícios com mais de 20 andares surgindo como perebas no rosto de um adolescente.

(A imprecisão dos números deve-se ao fato de que a vertigem não me permite terminar a contagem: quando passo do décimo andar, o olhar se afasta definitivamente do chão e vem o desequilíbrio. Desisto de contar e de alimentar qualquer tipo de revolta diante de algo que é infinitamente mais sólido do que eu — sim, os arranha-céus continuarão ali quando eu já tiver ido.)

As obras são vistas como progresso. Os prédios são considerados mais bonitos porque são esguios. Sério.

Eu me pergunto como essa gente consegue viver sem sol. O bolor logo os expulsará de seus apartamentos, pouco importa a quantidade de lazer que haja ao redor, pouco importa o preço por metro quadrado. Se o bolor não o fizer, os carros os impedirão de chegar aos imóveis. Simplesmente não há como imaginar uma boa cidade que subitamente abre as comportas para a duplicação da população sem considerar a impossibilidade de ampliar sua malha viária — para citar apenas um item óbvio. É a coprofagia como lema urbanístico, só pode ser.

Quem se atreve a falar sobre isso como eu me atrevo acaba tendo três destinos diferentes em função de seu status social.

Se o sujeito é profissional da área, seu destino será o limbo. Ele será considerado um pária pelo simples motivo de se manifestar contra aquilo que sustenta a sua profissão e a de seus colegas — e será tratado como tal. A obrigação de construir é pesada demais e seus defensores não perdoam quem a contraria.

Se o sujeito é um político, com algum poder de transformar seu manifesto em ação, seu destino será a rotulação depreciativa, o que, na mente de seus detratores, é suficiente para invalidar seu manifesto. “É um ambientalista”, “é um defensor da natureza” ou “é do Greenpeace” são algumas das opções possíveis. Eu não dou a menor importância para o movimento ambientalista, para a defesa xiita da natureza e muito menos para o Greenpeace, mas tenho especial antipatia por quem combate idéias colando post-its nelas.

Se o sujeito é um cidadão comum, seu destino será a poesia ou algo parecido com isso. Todos o considerarão um romântico, alguém que não tem a menor noção do que é a realidade. Dirão a ele que a realidade determina que as coisas sejam assim, afinal, as pessoas precisam morar e Santos, oras, é um lugar com pouco espaço. Invariavelmente, essas explicações serão seguidas de sugestões para que o sujeito escreva sobre isso ou mande e-mails para o seu vereador, que é uma forma de mantê-lo (o autor dos e-mails, não o vereador, que nunca lê esses e-mails) calmo e ocupado — isto é, um estado de irritação socialmente aceitável, como a do sujeito que sente a gastrite diante dos telejornais e, no máximo, chupa um Pepsamar.

O meu destino tem sido uma mescla do primeiro e do terceiro, porque eu já fui arquiteto e hoje sou cidadão comum (arquitetos não são cidadãos comuns) que, diante dos arranha-céus não passa de um simples observador nauseado.

Não tenho a menor intenção de comover os empresários do setor. Conheço a classe dos arquitetos e não alimento esperanças em relação a ela — embora alguns indivíduos possam ser excepcionais. Investidores, espero que nem leiam isto. Proprietários, só me interessam aqueles que também são moradores, isto é, que têm uma relação com seus imóveis que ultrapassam os números e os logradouros — lembrem-se de que estou falando de uma cidade e de moradias, não do apartamento luxuoso de três quartos e com três vagas na garagem, a três quadras da praia.

Minha intenção com estas linhas é convidar os moradores de Santos — e de todas as cidades que passam por um processo de verticalização parecido com o desta cidade — a ver a cidade em que vivem. Ver é diferente de observar. Quem observa vê os edifícios, aqueles em construção e aqueles que já estão prontos, vê as ruas e a grande quantidade de carros, vê muitas pessoas nas lojas, nos mercados, mas não vê o conjunto, não vê a cidade que resulta da soma de todas essas partes — e, o que é mais sério, não vê as ligações entre todas essas partes e como cada parte é causa e conseqüência da outra.

Como disse o Alberto, “o verdadeiro cliente de qualquer projeto de arquitetura é todo mundo”. Todo o problema está no fato da maioria dos arquitetos projetar como se isso não fosse verdade, como se fosse possível projetar, construir e vender imóveis exatamente como eles são expostos nos stands de vendas. Todos os novos empreendimentos são colocados à venda como se fossem jóias isoladas no vazio urbano, que às vezes nem mesmo urbano é, como se não existissem vizinhos e uma avenida movimentada à frente, como se a escola dos filhos fosse logo ali, como se não fosse necessário usar o carro para comprar pão fresco e como se o condomínio (a maioria é vertical, no caso de Santos) fosse de fato “um santuário de bem-estar” (expressão usada no anúncio de um condomínio santista). Mas esses edifícios não são isolados, obviamente, e logo virá a falta de sol nos cômodos úmidos e minúsculos, a vizinhança que insiste em dar festas até alta madrugada, a vista para outro prédio, o roubo de vagas no estacionamento, a altíssima taxa de condomínio, o sistema de segurança, o acabamento ruim. Enfim, descobre-se depois que a localização privilegiada, o requinte e a sofisticação do empreendimento ficaram nos panfletos e nos stands e que, afinal, aquele é só mais um prédio, apesar do preço pago por ele.

Mesmo que esse éden publicitário existisse e os prédios realmente pudessem ter à disposição sítios ideais, livres de vizinhança, com céu azul e sol pleno o dia todo e próximos dos serviços essenciais, cedo ou tarde esse privilégio acabaria. É sensato imaginar que o êxito de um determinado empreendimento será seguido da realização de mais empreendimentos do mesmo tipo e, claro, isso afetará a qualidade do conjunto — a cidade. Para encontrar um exemplo simples, basta olhar para a Avenida Paulista e lembrar que houve um tempo em que todas as construções ali presentes eram mansões rodeadas de verde — algo bem diferente do que vemos hoje.

Voltando ao caso de Santos, não se trata apenas de uma questão de estética urbana. A cidade não fica apenas feia, a cidade fica realmente ruim. Ventos canalizados por gigantescos paredões, ruas e cômodos sem sol, habitantes que vivem uma coabitação forçada e acabam por se esquecer o que é ter um quintal, uma roseira, um pé de goiaba. Não quero soar romântico — embora esteja consciente dos riscos de ser interpretado assim — e não se trata apenas de experiências estéticas ou sinestésicas; aos que torcem o nariz para manifestos desse tipo, lembro que expressões desse tipo trazem em si questões práticas muito evidentes e importantes. Ter ou não ter a experiência de colher uma fruta no pé ou de poder sentir o cheiro de terra molhada altera o indivíduo. “Um santuário de bem-estar” não é, definitivamente, um 2-quartos-sala-cozinha-banheiro no 18º andar de um prédio onde moram mais 300 pessoas e de onde você só consegue ir para algum lugar se for de carro — sem falar no inferno que aquilo foi para os vizinhos nos dois anos que construção levou. Bem-estar my ass.

Eu realmente não me importo muito se corretores imobiliários querem continuar vendendo apartamentos ruins ou se arquitetos querem continuar se lixando para o resto da cidade, do bairro ou da quadra. Eu me importo com a mentira. A idéia de que a intensificação da verticalização será uma bênção para Santos é no mínimo boçal; pior do que isso é afirmar que um imóvel miúdo num edifício de 22 andares é tudo que uma pessoa pode desejar para si e para sua família em termos de qualidade de vida. Santos ainda tem casas e é uma cidade relativamente segura para quem não deseja viver numa colméia, para quem ainda tem algum apreço pelo pé no chão, por um vida realmente terrena. O problema é que hoje todos têm as cabeças e os bolsos nas nuvens.

.

link da imagem

Dizem os mais sábios que a filosofia acabou quando alguns filósofos começaram a se reunir em instituições de ensino e organizaram a trapizonga de forma a perpetuá-la indefinidamente — e, junto com ela, consolidar o status destacado desses perpetuadores. Em outras palavras, a filosofia acabou — ou, pelo menos, sua qualidade despencou assustadoramente — quando se tornou uma profissão comum, com começo (estudo formal, como aquilo que dizem que é feito numa universidade), meio (exercício formal, ao ponto de ‘prestar serviços’, como um encanador ou um arquiteto) e fim (aposentadoria formal, que geralmente se expressa na obtenção de uma cátedra qualquer e artigos para jornais que só reconhecem seu nome, não suas idéias).

Daí para a constituição de sindicatos, conselhos de classe, daí para o estabelecimento oficial (i.e. chancelado pelo Governo Federal) da profissão de filósofo, foi um pulo. E, então, o indivíduo que decidiu tornar-se filósofo passou a acreditar na idéia — obviamente absurda — que diz que para ser filósofo é necessário antes ter todos os documentos e carimbos em dia. Então, dotado desses documentos e carimbos, o sujeito começa a filosofar. E Sócrates se revira na tumba, claro.

A filosofia não é exceção. Trata-se apenas do exemplo mais gritante de uma doença moderna: aquela que diz que uma carreira é aquilo que se faz para ganhar dinheiro e status (i.e. mais dinheiro). Que problema há nisso? Em verdade, nenhum. Nada mais justo do que querer receber dinheiro em troca de anos dedicados à própria formação, o que, no fundo, é algo muito digno: o sujeito estuda com a intenção de oferecer algo bom para os outros, apenas não quer fazer isso de graça. Sem problemas.

O problema surge quando o sujeito começa a dividir sua vida entre carreira, lazer, família e vários outros aspectos de sua vida — uns mais práticos e palpáveis, outros mais abstratos e conceituais. Uns podem argumentar que se trata de uma forma segura de preservar cada um desses aspectos e o senso comum diz que não é bom trabalhar em casa, rodeado de crianças e de outras solicitações familiares. Concordo. Essa divisão geralmente é saudável, porque é prática, é como não colocar roupas sujas na geladeira ou como não fazer as refeições enquanto se toma banho. A compartimentação da rotina assegura a organização e o funcionamento das partes e do conjunto; já se disse que o cotidiano deve ser encarado como um relógio suíço. Concordo.

Eu me refiro a algo um pouco mais abstrato.

Note, por exemplo, o auto-entorpecimento de pessoas em férias. Desligar-se do trabalho não é apenas uma conseqüência das férias, é algo que se torna o alfa e o ômega do indivíduo tão logo esse período se aproxima. O médico deixa de ser médico, o engenheiro deixa de ser engenheiro, o professor deixa de ser professor. Tornam-se homens genéricos, daqueles que são vistos à distância nas filas dos pedágios ou que são entrevistados com as mesmas perguntas de sempre (especialmente elaboradas para que as respostas sejam sempre “Com certeza!”), nas reportagens telejornalísticas no início ou no final dos feriados.

Note que o indivíduo não está naquela profissão porque quer, mas porque precisa pagar as contas. Se ele consegue pagar as contas e lhe sobra dinheiro, ele se manterá naquela profissão porque ele quer que sobre ainda mais dinheiro, porque ele precisa pagar a casa de praia, porque ele precisa trocar de carro todos os anos, porque ele precisa daquele tênis novo, porque ele precisa ir naquela churrascada com os amigos (e pagar por isso e ir bem vestido) etc. etc. etc. Ele submete aproximadamente metade de sua vida para dedicar-se a algo que, na melhor das hipóteses, fornecerá combustível para as coisas que realmente interessam.

O problema fica ainda mais sério quando essa submissão se torna um hábito e com ele o indivíduo perde a capacidade de distinguir aquilo que realmente lhe apraz. Isto não significa começar a gostar daquilo que se faz — o que seria bom –; significa apenas não dar mais atenção àquilo que se sente quando aquelas coisas são feitas. É algo muito pior do que conformismo — o que representaria uma dose saudável de estoicismo –; trata-se de catatonia, que o Houaiss define desta forma: “forma de esquizofrenia que apresenta uma alternância entre períodos de passividade e de negativismo e períodos de súbita excitação”.

Até hoje não encontrei definição melhor para “vida profissional”.

.

link da imagem

Big Brother is watching you

Alguém já reparou na quantidade de propaganda do Governo Federal que há hoje na TV, nas revistas e nos jornais?

Novo recurso do WordPress estréia neste site blog hoje: logo ao lado, no início do menu à esquerda, você poderá ver o item Assine o blog. Basta adicionar e registrar seu endereço de email para receber automaticamente as atualizações deste blog. Mais fácil do que pedir pizza pelo telefone e mais barato do que assinar a Falha de S. Paulo.

Aperto a tecla SAP do mundo. Eis:

– Bla bla bla bla bla?
– Bla?
– Bla bla bla bla bla?
– Bla, bla…
– Bla, bla?!?
– Bla, bla!
– BLA BLA BLA BLA BLA!!!
– BLA BLA BLA BLA BLA!!!
– Bla, bla…
– Bla, bla…
– Bla.

.

link da imagem

Entrevista com o Vampiro deu a dica, mas a moçada não se convenceu e daí tiveram que inventar toda essa patacoada para angariar níqueis fáceis dos adolescentes. Nem Gary Oldman conseguiu salvar o gênero, lembram?

O cinema precisa de ar fresco, uma estaca de madeira e muito alho. A verdade é que vampires suck.

Não discuto nunca. Regra de civilidade. Isto não significa abdicar da verdade e de sua defesa. Isto significa apenas não discutir. Na maioria dos casos em que a discussão parece tornar-se necessária, ela não vale a pena e, mesmo que seja iniciada e vencida, fica sempre a sensação de que a Verdade não veio à tona, não foi observada, tampouco absorvida. Simplesmente não valeu a pena e nunca valerá. Não há nada que se possa fazer para alterar a velocidade da passagem do tempo — ou “A Verdade é filha do…”.

Mesmo que se trate de mentiras ou de verdades muito simples — “você não disse que entregaria o projeto hoje?”, “você tem falado com aquela vagabunda?” ou “nunca antes na história destepaiz” — a discussão não trará nenhum benefício genuíno, a verdade permanecerá esquecida e toda a interação girará em torno daquilo que foi dito, passando a léguas de distância dos fatos, daquilo que as pessoas realmente sabem que a verdade é e se sustentará na capacidade demoníaca que elas têm de mentir para si mesmas. É preocupante notar a incapacidade crescente de fazer confissões para si mesmo.

Eu sou a única pessoa com quem me permito discutir. É uma triste exceção para uma regra que não deveria permitir nenhuma, porque no fundo não há diferença entre discutir comigo ou com outra pessoa. A discussão não traz a Verdade à tona, seja quem for seu interlocutor. Discussões são jogos de palavras. Como tais, sua utilidade máxima é cansar a mente e levá-la a um ponto em que não seja mais capaz de protagonizar o que quer que seja. É um processo semelhante ao de algumas artes marciais: o esgotamento físico total leva o corpo a manifestar energias ocultas e a mostrar que, afinal, a verdadeira força não está nos músculos, assim como a Verdade, afinal, não está nas palavras.

*

Update: “neti neti” é expressão que vem do sânscrito e que significa algo como “não isto, não aquilo”. Seu objetivo é mostrar ao indivíduo que a Verdade não é aquilo que ele vê, ouve, sente ou pensa. Naturalmente, todas as coisas palpáveis, assim como todo o mundo material, correspondem em alguma medida a uma categoria específica de realidade — aquela que inclui contas para pagar, salada para o almoço e o descanso no fim do dia. Mas a Verdade não é isto e não é aquilo. Neti neti.

.

link da imagem

Graças a Deus sou útil. Há pelo menos uma pessoa que dá atenção ao que tenho para transmitir — ou àquilo que julgo ser útil para outrem e que realmente me traz alguma satisfação. Eu acho que isso é sucesso, embora reconheça sua insuficiência para a minha própria subsistência e para a expectativa das pessoas ao meu redor de que eu consiga comprar eletrodomésticos (como costumava dizer Plínio Marcos), ter morada própria e constituir família.

É claro que isso me entristece, porque a sensação de sucesso — interior e miúdo que seja — parece não significar nada diante da evidência do fracasso, conforme o critério das pessoas ao meu redor. E junto com a pressão… ok, chamemos de “pressão social”, na falta de outro clichê… e junto com a pressão social mais óbvia vêm outras pressões menores, mas não menos sociais: o tempo que passa, as oportunidades perdidas, o desperdício, o ostracismo, o limbo, a solidão.

Realmente não sei nada sobre o futuro. Nunca soube. E nunca quis saber. Agora é tarde, mas o prazo de validade vencido tem a vantagem de, no limite, dispensar-me de ser socialmente bem-sucedido. Com alguma sorte, serei o velho ranzinza que vive sozinho numa casa escura, assusta crianças da vizinhança e jamais sorri.

.
link da imagem

Ouça.

Simplesmente não consigo parar de ouvir essa música. A versão original tem 23 minutos e pode ser baixada aqui.

*

John Fahey já apareceu neste blog antes. Merece uma re-espiada.

Conhecer John Fahey é obrigatório para quem, como eu, gosta de violão. Nem tudo dele é excelente, principalmente alguns blues slides exagerados em algumas músicas, mas Fare Forward Voyagers é excelente — procurem também Mark 1:15 e Voice of the Turtle.